Глобальное выравнивание рынка труда

Как известно, в России  рынок трудна неоднороден, и уборщица Газпрома получает больше уборщицы из  МГУ, не потому что она лучшая уборщица, а потому что она работает в Газпроме. Нечто подобное существует в мире богатых и бедных стран: работник из западной страны получает больше просто за то, что он участвует в проекте «Англия» или «Швейцария».  Идея изоляционизма (тот же Брексит) в западных странах есть защита дивидендов за участие в проекте: уборщицы из «Газпрома» протестуют против выравнивания условий оплаты труда. Однако, полная изоляция невозможна, и одна из причин роста неравенства и обеднения среднего класса в развитых странах связана с глобализацией. В некотором смысле, средний класс и пролетариат Англии беднеет, чтобы обогащать китайских рабочих и индийских программистов. В некотором смысле рост неравенства в западных странах - плата за его уменьшение в некоторых развивающихся. По мнению политолога Марии Снеговой, популистская волна на западе - реакция на глобализацию.  В отдаленном будущем можно представить себе, что глобальное  неравенство будет структурировано уже не по странам, а по регионам, районам в одном и том же городе, по глобальным сословиям и т.д.

Доклад о свободе и геноме

Оригинал взят у k_frumkin в Доклад о свободе и геноме
В пятницу 8 апреля в 18-00 на заседании философского клуба ОФИР состоится доклад директора департамента взаимодействия науки, технологий и общества Московского Технологического Института Петра Левича
"Счастье в неведении: свобода выбора в эпоху прочитанного генома и коннектома. Ценность права выбора против полезности для общества"
С философской позиции это вопрос о том, что позиция предопределенности нашей жизни и судьбы, предложенная религией и отмененная наукой, может вернуться снова благодаря той же науке, в виде предопределенности нашим геномом и строением мозга.Основной тезис в том, что за всю историю человечества мы даже близко не знали столь подробно взаимосвязь "видимого" (способностей, мышления, поведения) с физиологическим строением человека - его геномом, коннектомом. И дальше это знание будет только расширятся. Это может привести к тому, что такие понятия, как свобода выбора и свобода воли исчезнут, так как человек окажется заложником своей физиологии.
Заседание состоится по адресу: Москва, метро "Профсоюзная", Нахимовский проспект, д. 36, к.1, здание НИИ системных исследований, 8 этаж, кабинет 811.
В здании пропускная система, поэтому для тех, у кого нет постоянного пропуска просьба сообщить мне по адресу ariel2собакаmail.ru до вечера четверга 7 апреля свои Фамилии- имена-отчества. Списки будут на охране, для прохода нужен паспорт. После доклада- как всегда, дискуссия.

Терроризм и гуманизация

Да, и разгул терроризма сегодня - тоже косвенное свидетельство гуманизации общества. Объясню: 100 лет назад никому (почти никому) не пришло бы в голову убивать случайных людей, поскольку никто усматривал, что этим можно воздействовать на остальное общество и на политиков. Никто не верил в тесные связи солидарности и ответственность правительств за жизнь подданных. Чтобы возник терроризм современного типа (направленный на случайные жертвы) должно было сначала возникнуть социальное государство, которое провозглашает свою заботу за жизнь и благополучие каждого.
Пока есть «терроризм случайных жертв», мы можем быть уверены, что социальное государство еще не умерло.
Да, и во-вторых: терроризм свидетельствует о гуманизации как альтернатива неначавшимся войнам.

Сингулярность

В продажу наконецто поступил сборнк статей членов Ассоциации футурологов "Сингулярность"(издательство "Алгоритм"). От издательства - и от себя лично - прошу всех участников сообщества, и особенно авторов поучаствовать в продвижении - ну, хотя бы сделать перепост.

Преддверие сексуальной революции

Некогда я вслед за умными головами повторял, что сексуальная революция на Западе произошла после распространения средств контрацепции- однако, чтение художественно литературы показало, что в Европе все произошло раньше: сдвиг к промискуитету произошел после первой мировой войны, когда рухнуло доверие к культуре, по солдатски упростились нравы и возник дефицит мужчин.
Ниже – пара примечательных цитат. Из романов того времени.

«Зато послевоенная поросль ведет себя иначе, эти семнадцати-восемнадцатилетние не ждут смиренно и
терпеливо, пока кто-нибудь соизволит их выбрать. Они считают, что имеют право на удовольствие, и требуют его с таким пылом, словно хотят не только насладиться своей молодостью, но и погулять еще за тех молодых, сотни тысяч которых убиты и погребены. С неким испугом подмечает двадцатишестилетняя девушка, как самоуверенно и требовательно держатся эти юные представительницы нового поколения, какие у них знающие и дерзкие глаза, как вызывающе они покачивают бедрами, как хихикают в ответ на недвусмысленные прикосновения парней и как, не смушаясь подруг, каждая по пути домой заворачивает с мужчиной в лесок».
Цвейг, Кристина

«С народом-то что исделалось! объясни, ты образованный. Ты смотри Андрей меня старуху, матку! по зубам шваркает чем ни попадя, ханжу бузует, девок портит Я, правда, спуску не даю, ну, а другие?.. А девки?.. ни единой-разъединой целой нет, непорченой, только и делов, что по авинам с парнями шмурыгать Да что девки? они малоумны, бабы, мужики взбеленились, по третьему разу за зиму женятся, и все дуром, и все дуром зато!»..
Пильняк «Машины и волки»

P.S. Еще очень иллюстративны для этого романы Ремарка и “Контрапункт» Хаксли, но выразительных цитат на вскидку не вспомнил.
Что касается "сексуальной революции после таблеток"- то она видимо сильнее всего поразила американцев, которых последствия Первой мировой так не коснулись.

Идиот 2.0.

Оригинал взят у k_frumkin в Идиот 2.0.
Есть такая гуманистическая теория, что развитие цивилизации позволяет все большему числу людей проявлять свои творческие способности (есть некие эмпирические основания для этого).
С другой стороны мы видим, что человек делегирует все большую часть своих умственных способностей информационным системам – что приводит к ослаблению многих из этих способностей (начиная с умения считать в уме).
Сопоставление двух этих концепций ставит вопрос о вычленении творческих способностей в чистом виде, очищенных от памяти-эрудиции и аналитического интеллекта. Творческие способности для олигофрена.

Гитлер и Кракатит

Пару мыслей о том, как отличались друг от друга влияния на культуру, оказанные Первой и Второй мировыми войнами.
Вторая мировая поразила человеческими деяниями.
Первая мировая показала бессилие людей перед безличными материальными силами. Непосредственное след войны в культуре – литература о взрывах и взрывчатых вещества, отравляющих и взрывающихся газах, об инвалидности и непоправимых потерях.  Предельный способ очеловечить войну тогда заключался в том чтобы социализировать ее, свалить на империализм – но в этом было мало обаяния, да и империализм был безличной силой. Именно поэтому первая мировая произвела такое деморализующее воздействие.
Вторая мировая, несмотря на куда большие жертвы и разрушения, вернула веру в человека как субъекта действия. Хотя  возникли сомнения во вменяемости человека – но все же как действующего лица. Лучше Гитлер чем Кракатит.

Философская подоплека споров о либерализме, рынке и конкуренции

Оригинал взят у k_frumkin в Философская подоплека споров о либерализме, рынке и конкуренции
В февральском номере "Нового мира" вышло мое эссе "Творчество как принудительное дарение" с подзаголовком: "Философская подоплека споров о либерализме, рынке и конкуренции". Поскольку "Новый мир "теперь вывешивает тексты с полугодовым опозданием, я взял на себя наглость вывесить текст здесь:
http://www.topos.ru/article/ontologicheskie-progulki/tvorchestvo-kak-prinuditelnoe-darenie

Некоторые цитаты:

В середине 90-х годов академик Д.С. Лихачев, поднимая принципы экономического либерализма на уровень культурологической закономерности, писал, что все новое рождается через хаос, и кризис как апогей неопределенности расчищает пространство для креативных деятелей[3] – однако его оппоненты, глядя на окружающую действительность, могли бы возразить, что хаос может быть законсервирован именно как хаос - обернувшись «нетворческим» кризисом.

Признание в благотворности конкуренции в этих условиях означает огромный аванс человеческой природе - надежда, что человек в любом случае преодолеет абсурд и найдет выход, хотя строго говоря, мы не можем делать однозначный прогноз такого рода, поскольку мы «по условию задачи» не знаем будущие вызовы, с которыми столкнемся, а значит не знаем и исхода этих столкновений. «Вина» либералов в том, что они признают благотворность процессов с непредсказуемым исходом. Такой завзятый сторонник конкуренции как Фридрих фон Хайек не сообщает ничего утешительного, когда говорит: «Ни один человек не знает заранее, как он будет действовать в условиях конкуренции, с какими конкретными обстоятельствами столкнется»


Идея самореализации, осуществляемой вопреки рынку ставит вопрос о даре - но при этом зачастую о даре бесполезном, не нужном – или не осознаваемом в качестве нужного. Далее же встает вопрос о навязанном, принудительном даре – вопрос необходимый для тех, для кого самореализацияи - и дарение плодов своей самореализации - есть вопрос о возвращении социальной полноценности. Право на дар превращается в привилегию дарить. При этом, дар отнюдь не невинная социальная акция - дар всегда обязывает одариваемого, дар вызывает к благодарности, так что по большому счету навязанный дар оказывается принудительным займом.

Дилемма участкового врача

Вот еще есть такой российский сюжет. Представители многих профессиональных сословий – врачи, учителя, ученые, философы, преподаватели ВУЗов, писатели, журналисты, и далее—госчиновники, полицейские, военные, и невесть еще кто- высказывают яркие публичные жалобы, что общество их не ценит, не осознает их важнейшую роль в общественном хозяйстве, не уважает так как уважают в других странах, и соответственно не оплачивает так, как оно того достойно- хотя само было бы должно заинтересовано в повышении статуса этих профессий.
А общество смотрит (это конечно аллегория, но все же), и ему кажется, что эти профессиональные сословия настолько деморализовались и депрофессионализировались, что никакого смысла в том, чтобы повышать их статус нет. Какой смысл платить больше ЭТОМУ – участковому врачу, профессору, генералу – если он только называет себя профессором (генералом, дорожно-строительным специалистом, журналистом), а сам в собственном деле не понимает, результатов на гора не выдает, да еще и жулик?
И вот такое всеобщее подозрение всеми всех в непрофессионализме и коррупции. Ну и все запутывается, поскольку силовикам и еще кое кому платить все-таки начинают- но не за профессионализм, и уважения эти деньги не прибавляют.